最新文章专题视频专题关键字专题TAG最新视频文章

相关视频:美女教授颜宁落选中科院院士原因让人心疼 【 播放不了点此报错 】

颜宁落选中科院院士到入选了美国外籍院士说明了什么问题?中科院院士水平高?

科学院为何如此坚决不接纳百袁隆平,坊间盛传是因为邹承鲁院士极力反对。邹承鲁一生反对学术*,十分反感领导干度部往科学院塞人的行为,这位邹承鲁一向很耿直,90年代还大骂那些给保健品写站台的科学家,要求他们写软文时不许提自己在中科院的头衔。传言未必是问真,但袁隆平没有当选院士,多半是因为杂交水稻研究的*意味太重。一条路不通,答袁隆平就换了一条路,1994年中国工程院成立,袁隆专平转而申请工程院院士,结果再次落选。事情发展到这里,两院就不仅是在否定袁隆平,也是属否定那个国家特等发明奖了。上面只能出面干预,1995年袁隆平成了中国工程院的院士。尽管行政等级上工程院不比科学院低,但科学院的科技成就奖获得者更多,也是事实www.aiyanqing.com防采集请勿采集本网。

两地评选架构和标准不一样,造成的结果也就不一样。我们评选院士有一套标准,但这套标准是否合理呢?如比尔.盖茨我们中科院就"不拘一格"将他当选为中国工程院外籍院士,反观颜宁.屠呦呦.饶毅.袁隆平就不会采用"不拘一格"的方式当选为中国科学院院士,后来袁隆平给了一个中国工程院士衔头。

1999年,国家文化部主办“吴冠中画展”2000年,入选法兰西学院艺术院通讯院士,是首位获此殊荣的中国籍艺术家,这也是法兰西学院成立近二百年来第一位亚洲人获得这一职位。2006年12月26日,香港中文大学

反观颜宁2016年被《自然》评为十位"中国科学之星"之一,竟然落选中国科学院院士,颜宁是当今世界顶尖结构生物学家,她带领的研究团队取得了一系列具有国际影响的原创性基础科研成果,包括解决了国际攻坚几十年的葡萄糖运转蛋白高分辨率运转結构,并已经被国际经典生物化学最新版教材收入。2009年以来,颜宁领衔的科研团队在《自然》《科学》《细胞》三大国际期刊上发表科研论文17篇,培养7名博士生,比全国99%的高校全校还要多。颜宁原为清华大学教授,虽然2017年5月被美国普林斯顿大学分子生物学糸雪莉.蒂尔曼终身讲席教授,但她未放弃中国国藉,仍是清华大学的"特聘教授"。

2019年中国工程院有效候选名单公布,共有531人入选,能够被评选为中国科学院院士以及中国工程院院士,是极高的学术荣誉,在2017年的时候,颜宁教授也入选了中国科学院院士的候选名单,而且成为了中国科学

综上所述,从颜宁在中国落选院士而入选美国院士一事来看,说明我们的评选机制欠妥,颜宁这样优秀的专家和屠呦呦已获诺贝尔奖的女科学家也不能评为中国科学院士,那我们的评判制度是否要修正一下,让那些有真才实学并在其领域做出重大成果之人应给予院士名衔,而不应以某些人为的条条框框所束缚!最后用鲁迅一句话作结束语:人类总不会寂寞,因为生命是进步的,是天生的。

或许大家不了解的是中科院的是“一票否决制”,也就是说每次审批只要一个人不同意那么久就会落选,可能很多人不知道的是诺贝尔奖获得者屠呦呦女士也一直落选中科院。或许正如袁隆平老师说的那样“我不会

题:清华年轻学者成为美国科学院士

可是,皮埃尔第一次竞选法国科学院院士时落选,而玛丽亚则终生未进法国科学院。是否当选院士,对一位科学家来说自然是有荣誉和认可的问题。另外,当时的科学结构中,法国科学院还是科学交流和研究经费掌管

中国年轻女科学家颜宁,当选美国科学院院士,我们祝贺颜宁博士的同时,有人说清华大学是为美国培养人才的摇篮,实际的情况也确实如此。

在群众推选基础上,来自全国*、全国政协、中国科学院、中国科协、国土资源部、水利部、农业部、国家环境保护总局、国家林业局、国家旅游局、,其中有包括孙鸿烈、吴传钧、张新时等6位中科院院士

我们不妨先看看以下这些人和他们的毕业院校: 马云,杭州师范大学;马化腾,深圳大学;雷军,武汉大学;任正非,重庆大学;李书福,哈尔滨工业大学;董明珠,芜湖职业技术学院;李东升,华南理工大学;王健林,辽宁大学;杨伟(歼20总师),西北工业大学;孙聪(歼31总师),北京航空航天大学;吴伟仁(嫦娥探月工程总师),中国科技大学。

以上这些改变当代中国人民生活的科技领域和商业领域的大咖们,这些倾尽全力为国家的发展贡献毕生精力的人,并没有一个是清华大学毕业的。而中国人却一直把清华大学当做中国大学和人才的标杆,这是一个巨大的讽刺。那么,我们的那些高考状元和天才们毕业后都在做什么呢?

清华的学生大多数毕业后都出国了,这确实是实情。在清华,毕业不出国,不去美国是被人认为没本事的事情,这就是清华多年来的现状。有人常以所谓科学无国界来自我安慰和找借口,其实都是自欺欺人的鬼话。美国人手里的尖端技术何时对我们开放过?他们不是天天在讲这个偷那个窃的吗?不都是当做最高*的吗?所以科学和人都是有国界的,我们要正视这个现实。

分析清华学者争着出国的原因,一是中国社会给与清华大学过高的地位,让清华的学生感觉自己高高在上,这种极度的优越感,让很多学生逐渐看不起国内的学位和身份,所谓的中国高知精英群体偏偏承袭了极端崇洋媚外的劣根;二是与当代社会的家国情怀渐淡,个人利益为主的价值观分不开,追逐个人名利大于奉献家国天下。三是与国家教育体制和科研环境有直接关系。比如我们的国家级科学技术大奖,一个科研人员要穷尽一生的精力,干到耄耋之年才有可能得这个奖。而这个奖金过去不过区区500万人民币,去年开始虽然提高了,也不过区区800万人民币,还不够在北京买个像样的房子。加上国内教育科研的相关管理体制问题,比如年轻人基本没资格选院士;比如科研项目的申请与获得程序复杂,人际关系社会的各种*的掣肘等等,相比美国的科学研究环境和科研人员的待遇,确实差距较大。

很多人不懂,当年的那些不顾国家贫弱,待遇低薄而纷纷回国的老一代科学家们,为何能有为了国家发展,民族振兴而奋斗终身的爱国情怀。如今的情况让国人情何以堪?国家已经相对富有了,强大了,但是爱国情怀却淡了,这很值得我们反思。

我们虽然有大国风范和胸怀,有向世界先进科技学习的态度,但是也不能漠视这种人才外流的现状长期继续下去。无论是国家相关部门还是清华大学本身,也要思考如何从正面加以引导并从教育科研体制上进行更大的改变,让国内大学的学子,以留在国内和留学后归国报效祖国为荣,让我们的大学,我们的清华真正成为中国自己科学的摇篮。

以屠呦呦先生为例,1969年,时年39岁的屠呦呦以中医研究院科研组组长的身份加入523项目,1971年发现青蒿素!整整40年后的2011年获得美国纽约拉斯克奖,2015年10月屠呦呦获得诺贝尔生理学或医学奖,理由是她发现了青蒿素,这种药品可以有效降低疟疾患者的死亡率。她成为首获科学类诺贝尔奖的中国人。屠呦呦获2016年度国家最高科学技术奖,不是所有院士都能获得国家最高科学技术奖。

怎么没人说全世界40年里都没接受过中医呢???怎么没人说世界科技届N年没有尊重过中国科技届呢?大家都说中科院院士评选可能有问题,那全世界科技届为什么40年后突然承认了中医的有效性呢?是不是中国国力增长世界开始听见看见尊重中国科技工作者了呢?

诺贝尔奖和中科院院士的评选完全是两个独立的标准,并没有直接关系。

同样美国国家科学院NAS成立于1863年,是由美国著名科学家组成的组织,其成员在任期内无偿地作为“全国科学、工程和医药的顾问”,是美国科学界荣誉性及政府咨询机构。美国国家科学院不是政府部门,而是民间的、非营利的、科学家的荣誉性自治组织。NAS评选同样跟中国院士评选标准不一样。要说院士评选标准和体制是有待改进,那么并不仅仅是中国院士评选的问题,要说有问题至少40年间全世界科技评选都有问题。

1 屠呦呦作为组长加入523项目,参评院士有人提出异议,认为相关发现是集体努力的结果,中科院要不要核实呢?不核实是渎职,核实需要时间对其他参评者不公平,只能落选。2评选院士首先需要院士提名,提名资格一般为:国家科技进步二等奖,自然科学二等奖以上;需要经过大概三轮评选,选举实行差额无记名投票,差额比例为百分之四十。各学部参加投票选举的院士人数,应超过本学部院士人数的二分之一。获得赞同票不少于投票人数三分之二的候选人,按本学部应选名额,根据得票数依次当选,满额为止。评选要求的国家级奖项和“SCI”论文,屠先生研究工作中没有发过“SCI”论文。SCI(Scientific Citation Index)是美国科学信息研究所(ISI)编辑出版的引文索引类刊物。但是美国ISI几十年间可曾同意发表中医类研究文章?硬性条件达不到,让院士们怎么选她?违规还是破格,都没有先例!屠呦呦本人回应:“(没能当选中科院院士),有许多因素在起作用,情况很复杂。”

能参评院士的科研人员都是业内顶尖的科学家!无论他们评上没有,都不会改变他们追求真理的科学信仰!科研是很艰苦的历程,我国14亿人口大国仅仅不足4%的人口接受大学教育拥有大专以上学历,做科研的更是微乎其微;内生力本就不足,外部持续排挤!闲人们还要对比中美院士科技水平谁高谁低!妖言惑众,无事生非!

我觉得悲哀!科学院院士,究竟以什么标准评选?如果说是以学术成就为评定标准,这自然令人心服口服,中国人多,有才干的人也多。竞争激烈无可厚非。但是,这样的结果,我非常吃惊也非常不认可。

作为从事技术工作的人来说,尊师重道是传统。而这一传统在文化层面来说,绝对是糟粕而非精华。无论你的本领多强,你没有师承,更准确的说是没有主导地位的师承,你绝对不可能走入一个圈子。这种深植中国人基因中的人脉关系,决定了一切平台的阶梯。而所谓的人脉关系,永远架不住权力与金钱的冲击。

我所工作过的单位和企业,搞技术的人无不希望向高职追求,这也是所以技术人员的共同目标。但一个企业或单位,总是有先来后到之分,而一个时期造就一个人脉关系圈子。年轻*多学历高,新知识多,这是比造成某些老人的嫉妒心理,而且从事技术工作人员,保守是普遍的观念,也是必须的观念。新老交替中的对撞,太多的年轻人材被压制,而职称的认定需要时间,和老人的认证。如果你想谋得职称,必须低三下四委曲求全,阿谀奉承那些你看不起的老人。许多年轻有为的年轻人,经不起这样的折腾,选择放弃离职跳槽,这也是普遍的社会现象了。

其实不仅仅是搞技术的,只要存在职称职位的地方,都会出现这类问题。当然,我不知道国外是否也有这样的体制圈子。但至少目前国内的体制延续了几千年。老经验,倚老卖老,这是普遍现象。打压年轻人的事例,比比皆是。汉初的贾谊,因为年轻被埋没,抑郁而终。或许因为人多,埋没几个死掉几个,对于泱泱大国微不足道吧?!

我不否认老人的经验之谈,但是老不是资本,更不是有大作用。尊老爱幼,在某个角度上来说,就是怕被活埋而编造的谎言罢了。过去许多老科研老技术人员,大多自学成才,或者是积累来的经验。对于喝洋墨水的人材,谁敢说他们不心里黑暗呢?

年轻有为,是一个人,一个国家的生命力。*走超越自己的年轻人,就是自毁家业!一个人的青春年华是成果累累的时期,谁会浪费自己的时间和才华?老树发新芽?那结出的也只是干瘪的涩果罢了!

一个国家的强盛,注定要靠年轻有为来获得。国家提出科技兴国战略,更应该珍视人才!!!真的反感更不想看到那些,动不动摆出老资格大言不惭地说:“老子吃的盐比你吃的饭都多,老子过的桥比你走的路都多.....”的一张张干瘪丑陋的老脸!!!

关于中科院的院士评选,有着自身的标准、规章和程序,有着强烈的国家色彩,是与美国科学院民间性质不相同的。

在美国,也不一定是最优秀的科学家都能即刻进入科学院。获得诺奖的李政道和杨振宁也是在十年之后先后当选。

他本身是民间性质的顾问性组织,不是政府机构,没有编制,不设下属科研机构,也不由政府主导,只有少数终身会员。其外籍院士有一定*考量因素,外国国家顶尖科学家不一定能当选,只有加入美国籍,才能算美国院士。这对外国人有较大吸引力。

关于中国科学院和工程院是有严格区分的。院士评选规定不同。前者以学科科学理论著述为依据,后者以技术成果为根据。

对于屠呦呦未能成为中科院士并不奇怪。因为当时青蒿素的确是集体科研成果,国家并未将其列入国家级重点科研项目,仅是援外项目,而且被长期认为是中医固有学术成果。过去五十多年,现在在中国没有普遍意义,所获奖项已够档次。且诺奖也是有*成分的。

对于袁隆平教授的杂交稻,据说按科学前沿划分,生物工程的前沿是转基因理论。袁教授的理论是米丘林的传统理论,属于技术应用型,入选工程院院士是中国特色决定的。

另外,终身制、门生型和保守刻板的规定,的确妨碍青年科学家的脱颖而出和公平。

颜宁教授在中科院的落选和在美国科学院的当选,给中国科学院和工程院的改革的确敲了一个警钟,也对科学家的爱国品质也是一个考验。

至于中美两国的科技和科研水平高低,中国整体落后,但也有个别领域领先。这是国家承认和举世公认的。

而颜教授是否领先美国同行,请大家去检索。

其深层次的问题,我想大家也是心知肚明的。历史会作出结论。

中科院已经是宇宙级水平,颜教授你除了科研,你懂人情世故吗?懂溜须拍马吗?懂不懂要去提前送送?不懂就不够资格。因为中科院是学术水平只占30%,其他的更重要。

颜宁落选中科院院士而入选美国外籍院士说明中科院院士选拨标准和裁定,依然不是业绩第一、唯才是举、任人唯贤。

整个中国科技、教育界,还是摆脱不了"武大郎开店"的积习和格局。

《神医喜来乐》的现代版!当太医的不一定有真本事,但有真本事的不一定当的上太医!无论何时,古今一理!

说明了中国任何一个角落都有*,泱泱大国竟然要把几个投机到把的商人评选成院士,这就象用狼去管理羊群,用贼去看仓库一样,能行吗?悲,悲。而*的走投无路的真正院士要去美国当院士,天大的笑话。

这个问题标题带有挑逗性,中国院士并不是说比美国院士水平怎么样的问题?而是由国情而决定的。中国是一个传统的人口经济大国,随着近年来经济高速发展,正在慢慢的改变世俗的观点和糟粕。

正是由于近些年的高速发展,国家在高科技,军工,和航天方面作为侧重点,难免有不能顾及到其他领域的发展。因此导致了房地产的畸形,医疗体系的欠缺,不仅如此我们本是一个农业大国而现在却变成了以进口粮食为主的大国。导致这样是我们国民自身矛盾的转变,从原来人与物质需要转变成现阶段人与精神和财富的需要。

美国作为已经高速发展过了的国家,国情赋予他们的就是不断完善和改变这种发展成果。中国则不同,他正处在发展潮流的浪尖上,依重次轻,攒劲发力向前进。说到这儿,不管是屠呦呦,袁隆平,还是现在的颜宁他们作为国家这个大家庭的一份子,即使没有被国家重视认可,但也不能说国家就抛弃了你。我们的民族自古就是一个谦卑传统的国家,就像自己的孩子自己说好不叫好,要让别人说好那才叫好。所以说只要你是金子早晚会发光,所以像张艺谋早年的电影“红高粱”在国内禁播却在国外得奖,即使这样也阻止不了他成为国际大导的步伐。当然随着我们日益强大和国家昌盛,国家会更加重视人才的发现和培养。虽然之中不乏有体制内的弊端和隐藏,但随着国家不断的改革和开放,这些都将不日而散。所以不要为一头衔而耿怀,只要你是国家栋梁,迟早有用武之地,也会为人们所铭记。

中国科学院今天公布了2017年院士增选名单,61名中科院院士和16名外籍院士当选。当初157人初选名单中最受瞩目的清华大学39岁女教授颜宁落选。新当选的61名中科院院士中,男性58人,女性3人,最年轻的46岁,最大年龄67岁,60岁及以下的占9成以上。颜宁教授因为在膜蛋白结构生物学领域的成就,在世界生物学领域颇有盛名,是今年初选名单中最年轻的一位。一直在清华大学任教的颜宁此前被报道,于今年5月接受了普林斯顿大学终身讲席教授的职位。北青报记者今天发现,她的名字已经从清华大学生命学院教职员工的名单里消失,仅以“特聘教授”的身份出现。在中科院、工程院的院士增选历史上,多位著名学者都有过多次落选的经历,包括袁隆平、施一公等。早前相关:颜宁从清华跳槽普林斯顿据北京时间报道“世界顶尖结构生物学家、清华大学生命科学学院教授颜宁近日受聘美国普林斯顿大学分子生物学系雪莉·蒂尔曼终身讲席教授”的消息在网上流传,并引发关注。5月8日,清华大学相关负责人向媒体证实了这一消息。该负责人表示,颜宁经本人慎重考虑并与学院和学校仔细沟通,已决定接受美国普林斯顿大学分子生物学系雪莉·蒂尔曼终身讲席教授的职位,将于近期前往就任该教职。但与此同时,一篇名为《清华才女颜宁教授为何负气出走普林斯顿?的文章在网上流传,作者雷歌撰文称,“看看颜宁在科学网的博客,再结合新华社简短的消息,就一目了然:颜宁是因为连续两年拿不到自然科学基金委的科研项目,负气而去。北京时间记者就此采访了清华大学相关部门,清华大学相关部门的工作人员告诉记者,颜宁本人目前不在国内,无法接受采访。并表示,颜宁已在微博就此事进行了回应。北京时间记者看到,5月9日中午,颜宁在微博中回应称,否认自己去普林斯顿和基金会有关,相关文章“明明就是莫名其妙无稽之谈”,并表示自己在微信朋友圈第一时间辟谣了一篇类似文章。颜宁连发微博表示,希望大家“请勿揣度”,“否则我就说是被这些不实言论、网络暴力吓跑的”。北京时间记者看到,雷歌所撰写的文章援引了颜宁在2014年9月2日发表的一篇博文,在该博文中,颜宁透露申请基金委的重点项目未果,“百思不得其解,想知道到底申请问题出在了什么地方”,并吐槽自己没有获得答辩机会。作者雷歌正是将上述内容和颜宁接受采访时所称“从2015年开始,就陆续接到多所国外学校和科研院所的约稿,最终决定去普林斯顿大学”的说法进行关联,从而推断出“颜宁受聘普林斯顿,实际上是负气出走”的结论。颜宁是谁?《光明日报》这样报道颜宁:“世界顶尖结构生物学家、清华大学生命科学学院教授颜宁近日受聘美国普林斯顿大学分子生物学系雪莉·蒂尔曼终身讲席教授。颜宁,1996至2000年在清华大学生物系攻读本科,后赴美国普林斯顿大学分子生物学系攻读博士学位,师从施一公教授,从事细胞凋亡研究,2004年12月通过博士论文答辩。2005年获得由《科学》杂志评选的“青年科学家奖(北美地区)”。2007年10月,在普林斯顿完成博士后训练后,受聘清华大学医学院,成为当时清华最年轻的教授和博士生导师。在清华大学的10年间,颜宁主要运用结构生物学和生物化学手段,致力于与重要疾病相关的跨膜运输蛋白的结构与机理的系统研究,带领其研究团队取得了一系列具有国际影响的原创性基础科研成果,包括解析了国际上攻坚几十年的葡萄糖转运蛋白(GLUTs)高分辨率晶体结构,以及具有重要生理和病理功能的电压门控钠离子和钙离子通道的三维结构,其中葡萄糖转运蛋白结构已经被国际经典的生物化学最新版教材收入。2009年以来,颜宁领衔的科研团队在《自然》《科学》《细胞》三大国际期刊上发表科研论文17篇,培养7名博士生,比全国99%的高校全校都要多;其研究成果在2009和2012年被《科学》年度十大进展引用;2016年,颜宁被《自然》评为十位“中国科学之星”之一。所获荣誉:2011年8月获国家杰出青年科学基金资助,2012年获霍华德·休斯医学研究所国际青年科学家奖,2012年12月获中国青年女科学家奖,2014年12月入选选教育部“长江学者奖励计划”特聘教授,2015年2月获国际蛋白质学会“青年科学家奖”,2015年10月获赛克勒国际生物物理奖,中国科普作家协会副理事长,2017年3月15日,华人盛典组委会公布颜宁获得2016-2017年度“影响世界华*奖”提名内容来自www.aiyanqing.com请勿采集。

热门推荐