最新文章专题视频专题关键字专题TAG最新视频文章

相关视频:他是明朝最昏庸的皇帝,但在这件事上却值得称赞 【 播放不了点此报错 】

你认为明朝最昏庸的皇帝是哪个?

个人观点,熹宗皇帝朱由校最昏庸。我们把几个争议大的皇帝,拉出来都看看。1.明武宗,人家就是贪玩,虽然玩得还很离谱,但是人家治国还真没耽搁得太大,人家离家出走去了趟边疆还把不可一世的瓦剌小王子打得满地找牙,而且自己亲自上征,还亲手杀了个敌兵,有点成祖的影子了。、2.万历皇帝,普遍都说明亡于万历,其实懂明朝历史的人,多半认为这是不靠谱的,万历不上朝,不代表他不把持朝政,一个只知道玩,不懂治国,不懂心术,不懂权谋的皇帝别说当40年皇帝,当40天都难。万历有三大征,都赢了不是,李如松这种人这么跋扈了,万历也没把他怎么的不是,换了宋高宗,人家岳飞这么第英雄了的,都杀了。你能说万历是昏君吗,而且那个时候,民风开化,2婚什么的,都是能理解的,民间安安静静的过着日子,这样的时代能说成黑暗吗。3.光宗朱常洛就不说了,几个月就死了。4.争议挺大的思宗。可以这么说如果思宗皇帝是生在明朝中期绝对是一代明君。人家勤政到女人都不怎么碰。整天心里装的就是国家,想的是怎么改革吏治,搞死后金,剿杀农e69da5e6ba903231313335323631343130323136353331333363366239民军,说他有点像清世宗真的不为过,不过是大厦将倾,回天乏术而已。当然和他性格也到是有些关系。不过你要说昏庸亡国他还是冤枉的。再说到袁崇焕,人们就把思宗打到赵构那一排去了,其实懂明末历史的人知道,袁督师被杀一半的原因是冤杀另一半他真是咎由自取。他的名言“你道本部院是个书生,本部院确是朝廷的将首”尚方宝剑拿出来就把毛文龙杀了,思宗哭了,皇太极笑了。偏偏思宗还拿袁督师没折,但是心里那个气啊。所以袁崇焕这人想有善终真的难。那么给明朝危害最大的,天启皇帝,非他莫属。他最大的失误叫作“不作为”。不作为才出了个“九千岁”魏公公把明朝搞得个乌烟瘴气到什么程度,就不说了。因为天启,国家本来就积弱积贫了,这么一来病入膏肓。人家思宗接手,那才回天乏术了www.aiyanqing.com防采集请勿采集本网。

大明开国,气象更新,山河奄有中华地,日月重开大宋天。天子守国门的壮烈,君王死社稷的悲壮,大明历代皇帝没有一个懦夫。都实践了大明开国后祖宗立下的承诺。但是如果说昏庸的皇帝,大明也确实有几个,但是说到最典型的昏庸皇帝,只有明思宗崇祯皇帝朱由检。为什么呢?想想万历,嘉靖几十年不上朝,大明从未失控混乱。正德嘻嘻哈哈,大明国力也没有衰弱。天启皇帝天天做木工,大明国势稳定。一个勤勤恳恳工作的朱由检为什么就昏庸了呢?

非小木匠天启熹宗皇帝莫属!看庙号就能看出来,熹这个字就是不务正业的意思. 看了看各位的回答,发现大家对明朝没什么了解埃我最纳闷的是,凭什么某败家子七下江南花费钱财无数就叫风流天子?我武宗正德皇帝去了一次江南就被骂为昏君?看清楚人家

崇祯皇帝的昏庸在于不明白,身为帝国核心的皇帝,不能凭自己的主观臆想去治国执政。作为皇帝不能不明白权力需要的是平衡和制衡。必须明白中庸之道。崇祯皇帝朱由检却是没有明白这样的执政思路,凭个人喜恶用人施政,违反施政规律,结果是天天勤政,国家一天比一天乱。第一个失误,铲除魏忠贤后过度清洗宦党文官集团,结果是东林党一党独大,自己被架空。第二个失误,听信东林党谗言,禁止了张居正改革,从而加重中央财政困难,放开了土地兼并。从而官*民反。第三个,误信牛皮大王袁崇焕的忽悠,把一个枭雄安排在辽东,毁了辽东大好战局。第四个,面对东林党,一点没有办法控制和消灭。只能坐等灭亡。第五个,朝令夕改,用人猜疑,换人如*,杀大臣如杀蝼蚁。无皇帝的智慧和情商。

明代共16帝,是中国历史上一个昏君层出的时代。举几个主要的昏君:1.明英宗:朱祁镇 朱祁镇听信太监王振的怂恿,在准备不足的情况下冒险亲征北方瓦剌也先部落,结果在土木堡兵败被俘,做了俘虏皇帝。幸而后来于谦战败也先,也先才*把朱祁镇送

大明朝自公元1368年立国,至公元1644年崇祯殉国,凡276年,共历16帝。曾经打败了不可一世的蒙古劲旅,“驱除胡虏,恢复中华”,取代元廷成为中国最后一个大一统的汉人王朝。

明朝最昏庸的 : 明武宗朱厚照 明熹宗朱由校 清代最昏庸的: 同治 爱新觉罗载淳。就是得性病死的那个货。 另外那个“清逊帝”溥仪也够昏庸的

遍览明代诸帝,咱们一一道来。

应该是嘉靖皇帝最昏庸, 说明宪宗的最昏庸明显不对,宪宗虽然做皇帝不好,但是他并不是明朝最差的皇帝。他在位,就是东厂、西厂特务猖獗,宠万贞儿。 有人误会了,以为聪明就不会昏庸,宋徽宗很笨吗?人家书画一绝,还独创瘦金体字。只是没把聪

太祖,太宗(成祖),仁宗,宣宗,包括建文帝在内肯定都不是昏庸无能的。

不知道你提这个问题是想知道明朝的历史还是什么。 一个朝代的皇帝大多数昏庸,有以下几点。 1.对外,国家没有太大威胁,在经历了前几任皇帝的武功和文治后,对北方大漠的蒙古形成了绝对的军事做事,使其不能够南下。 2.对内,由于东厂西厂,由太

接下来是英宗,土木堡之变肯定是英宗的无能的表现之一。反而代宗出来收拾残局稳定了局势,避免了第二次靖康之耻的出现。但是土木堡之变的影响深远:三大营尽没,破坏了勋戚集团与文官集团的平衡,直接导致宦官集团的上台。这一影响改变了明朝政局的走势。所以英宗之无能近于昏庸。至于英宗最后废除了明朝的殉葬制度,释放了“建庶人”,也算是厚道,但那只是晦暗之中的一点萤光。

宪宗朱见深,就从他一登基就给于谦等在南宫之变中被冤杀的名臣平反,恢复代宗帝位这两点足见宪宗之明。稍后果断出兵,迅速平定荆襄等流民*,一举扭转英宗留下的混乱局面。之后著名的“成化黎庭”几乎将建州女真部落一举荡平。宪宗的手段绝不含糊。当然后期宠幸万贵妃,深陷其中,几乎绝嗣,沉迷佛道,纵容西厂,颇有昏聩趋势。所以宪宗功过参半,但是绝不能说无能。

之后孝宗,“弘治中兴”众所周知。

武宗,颇有嫌疑昏庸无能,在位十六年,干了许多事情。游历宫外,亲自巡视九边,亲自上阵带兵在应州击败鞑靼小王子,游龙戏凤,却又及时剿灭安化王、宁王叛乱,设立豹房宠信“八虎”,最后又果断除掉刘瑾。桩桩件件似乎透着荒唐和邪性,可是武宗在大事上却一点也不糊涂,应州之战他亲自部署,指挥战法,与士兵朝夕相处,极大的鼓舞了部队士气,时隔近七十年,取得了自土木堡之后对蒙古用兵的大胜。所以武宗军事能力不容小觑,只是天性洒脱不受束缚,所以他是一个较为复杂的皇帝。可以评价其荒唐,却不能冠之以昏庸无能。

嘉靖,隆庆,万历,祖孙三代,占大明朝99年之久,显然这三位之中嘉靖和万历毁誉参半,争议很大,前期励志进取,后期消极怠工,但无论如何不能冠以无能昏庸,尽管清人所著《明史》说“明之亡,实亡于万历”,平心而论,嘉靖年间最终肃清了倭寇,而“万历三大征”再次确立了谁是东亚的老大。彼时的大明朝依然如日中天,“翊武奋扬”、“再造番邦”,绝不是普通决策者可以企及的。而夹在中间的隆庆帝在位只有六年,却开放海禁,发展对外贸易,启用高拱张居正等内阁辅臣,放手让他们处理政务,军事上任用戚继光,谭纶进行新军制改革,整顿九边防务,大大改善了北方的压力。隆庆一朝是“张居正改革的前奏,”开启了“万历中兴”的序幕。所以他不算无能,但隆庆帝极其嗜酒好色,且沉迷其中,最终因此丧命却可以当的上昏庸。

光宗和熹宗,一个在位只有一个月,还来不及展现才能和性格就一命呜呼了。而熹宗,专业水准的木匠爱好者,其最大的罪过就是宠信魏忠贤,不理朝政。在位七年,前期重用东林党,后期国政全权委托魏忠贤代持,致使正直朝臣党受到严厉打压,帝国形势开始急转直下,因此昏庸是坐实的,期间取得了对辽东用兵的胜利:宁远之战,宁锦大捷;在澎湖两次对荷兰人用兵皆获胜,所以说他无能也似乎有些勉强。

最后是崇祯,他的悲壮事迹家喻户晓,就不多说了,总之崇祯绝对算不上无能和昏庸。

那么谁是大明朝昏庸无能之主呢?

我以为首选是英宗,其次熹宗勉强够格。

以上一家之言,欢迎批评指点。

其实对明朝的偏见一直都有,当然不乏有些是正确的,但有些是绝对错误的。

众所周知,明朝享国将近三百年,如果全是昏君的话,那显然是支撑不了这么久的,然而在某些人和他们所依赖的所谓“史料”里却不是如此。

明史的内容究竟是什么?

所谓《明史》是满清入关以后修的。满清为了想让人民接受自己,为了能当上中华的主子,所以他们搞了很多小动作,这些小动作都有什么呢?他们编《明史》足足编了三代皇帝将近一百年,这是什么概念,只要是能篡改的都给改完了,他们只想自己的统治能够千秋万代,那是丝毫不顾历史的真面目的。

当然这也是中国历史通病,所有的后朝都会对前朝有所抹黑,但抹黑的程度和无耻程度,我大清却是独一份。

有人说了,《明史》很公正啊,比如夸朱元璋和朱棣等人的,那是夸的惊天动地的,我想说的是,那都是废话,明史之所以正面去写朱元璋等人,那是因为他们想要证明明朝承自元朝,那是正统,而满清继承明朝也是正统,如果一开始就抹黑的话,明朝不是正统的话,满清就更是个笑话了。

而满清对明朝的抹黑主要体现在对自己来历的瞎编乱造和对明朝后几个皇帝的抹黑上,所谓满清的来历其实就是通古斯人,他们的远祖是明朝的子民,做明朝的官,吃明朝的饭,穿明朝的衣,跟随明朝出兵打仗,所以因功被封为指挥使,但这在满清的历史上是看不到的,一直到了努尔哈赤时代,他们把祖先的来源吹成了神话,而我大清自然是天命所归的,所以明朝后期的皇帝那是昏庸无能的,不仅如此,现代人看明朝,更多的是通过一些辫子戏和野史传说去看的,这些也有着满清的功劳比如明朝皇帝喝经血,杀人吃人等等。

还有意思的是,明朝不仅是清朝黑,自己也黑自己。

为什么呢?明朝的文人和清朝的文人是不一样的,明朝的文人天生认为自己和皇帝是对立的,给皇帝*的有,但骂皇帝的更多,比如正德皇帝十多万人打仗打了一天,敌军伤亡一人的现场报道,都是明朝文人干的,所以明朝皇帝全是昏君的评价还真有明朝自己的一份。

明朝到底有没有昏君?

昏君一般都是人神共愤他的王朝君主,他们昏聩不明、荒淫无道,对国家和民众犯下了许多罪行。 比如纣王、秦二世等等。当然这些人也都是通过史料认识的,比如纣王,现在还有说他其实是有位之人的,所以说到底是不是昏君,我们又没有在现场确实是无法真正的认知,但是,昏君的定义却是实实在在的。

那么我们以昏聩不明、荒淫无道,对国家和民众犯下了许多罪行来看,明朝的皇帝有昏君吗?

大家都知道明朝的皇帝大多数不务正业,不过奇怪的是,不务正业竟然王朝也能正常运转,这也是个千古奇闻,只能说明朝的虚君*玩的好罢了,明朝的皇帝,有当道士的,有当俘虏的,有干木匠活的,有偷偷溜出去玩的,但从他们的生平上看,能和昏君的定义相符的,还真没有。

这和所谓的我大清无昏君何其相似呢?按照那种定义,估计整个中国历史也照不出来几个昏君吧?

所以明朝是没有昏君的,但没有昏君却不代表都是明君,比如宠信王振的英宗,导致明军精锐尽丧战场,自己也当了俘虏,你说他算个什么?你说他昏,但他却有良好的气节,不仅没有和后世的某些人一样认个天照大神当新祖宗反而能混到敌人把他礼送回家,还能再度复位,最重要的是,国家平稳过度,竟然都没有乱,没有*人怨的叫昏君么?再说正德皇帝,天生的玩家,最后把自己玩死了是不假,但国家依然没有乱,比起后来奢侈无度的下江南,这位最大的爱好是自己溜出去,还希望自己领兵打仗,这最多也就是个玩君吧,但国家该运转运转,该进行进行,有他没他还都一样。

最后再说说嘉靖和万历,这二位一个修道,一个不上朝,可国家还是没有乱,也没有爆发世界规模的农民起义,甚至还能打赢了三大征,在包衣们嘴里,落后反动的明朝还能续命,你说到底是为什么?这些人是昏君么?

我认为他们不是昏君,充其量有庸君,但没有昏君,明朝的制度决定了,这些皇帝玩不到昏君的那一步,就连木匠皇帝天启在位,国家也没有什么所谓的*人怨,整天杀人娶了,把国家搞死,所以,大家大可以说句,明朝也无昏君。

我觉得明朝最昏庸的皇帝是明太祖朱元璋。

我这么说是有原因的。在我的历史观里任何的结果都是有其追本溯源的根本原因。而朱元璋便是这个根本原因。

1、聪明反被聪明误,一定祖制误中华。朱元璋聪明吗?那是真的很聪明。无论是军事才能还是学习能力都很强。但是正是这份儿聪明让他错误的认为自己定下的制度是最好的,并且定下后代不许随意更改的规矩。却不懂得时移事迁,于是他定下的祖制要么日后成为大明的催命符,比如有功名的人不用纳税。要么严重阻碍社会发展,比如卫所制度以及闭关锁国制度。

2、权力制衡的缺失,皇权的高度集中。我们都知道在明朝以前朝代,皇权虽然至高无上,但是这样的权力还要受到其他力量的制衡。比如说相权。朱元璋废除了宰相制度,中央集权达到极盛。集权虽然保证了政权的传承与稳定。但是绝对的权力带来绝对的*。正是因为高度集中的皇权才使得明朝一代出现了大量的奇葩君主,败坏了国家。比如:蟋蟀天子,道君帝王以及木匠皇帝。

3、家天下的形成,士大夫如若防贼。朱元璋这个人看事情缺乏远见。没有那种高屋建瓴的眼光。彻底将之前君臣之间的合作关系变成了严密的上下级关系甚至是主人奴婢的关系。结果严密控制官员俸禄,致使明朝官员生活都快过不下去。于是贪污蔚然成风。甚至后来基本成为皇帝所允许的“潜规则”。而且,明朝皇帝对待文人真的如同家奴,动辄打骂上刑。所以,同样面对外族入侵宋代拥有一批死节之臣,而明朝确有许多汉奸,成为满族入侵的急先锋。

所以我才会说朱元璋最昏庸,因为正是在他手上埋下了明朝覆灭的因子。

这个问题恐怕不会找到一致的答案!我的回答是:明朝君主中,平庸的占多数,出色的占少数!有文治武功和开拓精神的上乘治国能力者不过朱元璋和朱棣父子而已,其它大多是守成的平庸之辈。但像桀纣一样残害百姓的暴君似乎还没有……

我个人认为,在有明一朝纵向比较,最为昏庸无能的皇帝,天启帝,任用魏忠贤做大,又不掌握平衡,导致朝政乌烟瘴气,辽东糜烂又是他在位期间积重难返。还不务正业玩木匠,国家富强你玩玩没事,但面对四处着火的局势,还不专心朝政,可谓昏庸,大明两百多年的江山有大半是他毁掉的。

诚邀!这里是行话历史,欢迎关注点赞!

从行话的角度出发,是万历皇帝。

我说了个上面那句话,估计不少人心中觉得行话肯定是在胡诌乱侃,毫不尊重历史事实。大家先不要激动,慢慢看。

何为昏庸?

昏庸,指昏头昏脑,资质平庸,没有才干。这是昏庸的定义。

所以首先我要反驳一下其他作者的部分答案。崇祯皇帝,明朝末代皇帝,可以说他资质平庸,没有能力让大明朝这座大厦继续矗立,但是他绝对不昏,他知道自己该干什么,知道要改革,知道要铲除毒瘤,知道要努力匡扶社稷。

再说朱厚照,你可以说他不理朝政,也可以说他荒淫无度,新建豹房,身边都是一群乱七八糟的人。但是他不平庸,少年时期就以聪慧过人而著称。在他任上没有对文官集团动过手,很宽容,自己一手策划了应州大捷,是有相当的能力的。所以正德皇帝是昏而不庸。

那么说回咱们得主角——万历皇帝。

1,任上的功绩是他的么?

谈到万历皇帝,那么就不能不谈在他任上的功绩,最为让人注目的是万历中兴。可是,这个成绩是他的么?

错!

这个功绩应该归结于万历朝的能臣,应该归结于张居正,海瑞等人,尤其是张居正,其人的改革,说是替大明王朝续命不为过。有人可能要说,没有皇帝支持,张居正能改的了么?

万历皇帝十岁登基,当时的*情况是张居正,冯保和万历母亲构成的铁三角。内阁,太监,皇权真的实现了畅通,这才如此。

张居正被抄家后,朝廷中没有了能臣,自然没有了中兴。

此为庸!

2,30年不上朝的皇帝

万历皇帝在位48年,是明朝在位时间最长的皇帝。可是在这些年中,有将近30年的时间基本是不上朝的。

*这个机器,没有了皇帝的主导,没有了能臣的推动,只能是苟延残喘,不坏掉已经是万幸。

万历后期,党争严重,万历置之不理,民生凋敝,万历基本不看。而矿税这个产物更是万历自身财欲的代表,由此引发的包税制更是给人民造成了巨大的毒害。

所以有人说,明朝不是亡于崇祯,而是亡于嘉靖,亡于万历。

这是昏!

个人意见,欢迎交流!

明朝可以说是中国历史上昏君最多的一个朝代。

明英宗(朱祁镇), 他重用一个叫王振的宦官,最终导致了“土木堡之变”,使得50万明军全军覆没。自己也坐了阶下囚,同时在复位后又杀害民族英雄于谦。

明武宗(朱厚照),他宠幸大太监刘瑾,沉迷于玩乐,建立豹房后,明武宗每日广招乐妓承应,荒淫无度。武宗一生,贪杯、好色、尚兵、无赖,所行之事多荒谬不经,为世人所诟病。

明神宗(朱翊钧),他就是大名鼎鼎的万历皇帝,一个20年不上朝的皇帝,一个极度贪财的皇帝。他最擅长的就是罢朝。因此后人多认为:明之亡,实亡于神宗。

我觉得最昏庸是明熹宗朱由校,(1620年-1627年)在位七年,他主政时期,出现了臭名昭著的东林党和奸臣魏忠贤等人。朱由校的文盲,都是父皇朱常洛放纵的结果,由于光宗自己好吃喝玩乐,无暇儿子的教育,再加之他又是一个短命的皇帝,因此,16岁的朱由校继位时,文化程度很低,堪称“文盲皇帝”。由于没有文化,朱由校发布命令指示,只能靠听读别人的拟稿来决断。

而让人想不到的是,朱由校没有文化,却喜做木工,而且心灵手巧,独具匠心,明史中记载:凡刀锯斧凿、丹青髹漆之类的木匠活,他都要亲自操作。他手造的漆器、床、梳匣等,均装饰五彩,精巧绝伦,出人意料。许多木器结构,一看就会做,他也是所有封建皇帝中仅有对木匠有爱好的人。据说,折叠床就是这位发明的,可见他爱好之深。

其实每个朝代都是有昏君的,相对于其他朝代 明朝还是非常不错的。开国有太祖、成祖,承平时期就有仁宗、宣宗,中后期又有庆历新政,万历三大征,明末还有个崇祯励精图治,够不错了 。你再看看清朝 ....自己数去吧,至于为什么会出现昏君,其实这是封建王朝共有的弊端。除了开国的几位皇帝,其余的皇子龙孙都是长于红墙禁内之下。他们大多没有什么生活经历,不知道深宫禁苑外的世界时什么样子,自然不知道什么叫民生疾苦,做出的判断也就与常人不同。而且在明朝,虽然废了宰相,但内阁的设立使得皇帝大权旁落。为了挣回皇权,皇上不得不与大臣较劲,前期皇帝勇猛,一人即可,后期都是没有生活的人,自然得找别人帮忙,太监干政就出现了。其实大多情况下,并不是皇帝昏庸 只是叫奸臣宦官攥权了而已 .....明朝是一个被人误会很深的朝代啊!

明英宗朱祁镇没皇帝才能却还要当!害了明朝和华夏!

这里列举明朝几个昏庸的皇帝:1、朱元璋e79fa5e98193e78988e69d8331333366303231朱元璋,是明王朝的开国皇帝,他性格多疑。1382年,出于打击功臣的需要,朱元璋成立了锦衣卫,由皇帝直接掌控。锦衣卫俗称“诏狱”,诏狱里采取剥皮、抽肠、刺心等种种酷刑。朱元璋还让锦衣卫在朝廷上执行廷杖,有很多大臣惨死杖下。朱元璋借此兴起了“胡蓝党狱”,几乎将功臣全部诛杀。2、朱祁镇朱祁镇曾听信太监王振的怂恿,在准备不足的情况下冒险亲征北方瓦剌也先部落,结果在土木堡兵败被俘,做了俘虏皇帝。幸而后来于谦战败也先,也先才*把朱祁镇送回。谁知昏君朱祁镇复位后,却恩将仇报地把于谦给杀了。3、朱厚照朱厚照在宫中另起新居,名为“豹房”,成天在“豹房”里和小太监、宫女们淫乐无度。有一次,他在太监的怂恿下,带兵出大同亲征鞑虏,自己的大军死了52人,重伤了563人,却只杀了16个敌人,他自己也差一点儿送了命。明武宗可以算是中国历史上最贪玩也最好大喜功的皇帝了。4、朱厚熜在嘉靖二十一年之后,明朝日益腐化,朝政日坏,大礼议杖笞群臣、崇奉道教并祸及自身、寻兴大狱、误用佞臣、刚愎自用、局势动荡不堪。嘉靖帝朱厚熜是个极其聪明并且自信的皇帝,而且有些自大狂妄,但却十分小气,又喜欢乱花钱,也很要面子,能与之打交道的,也只有徐阶、严嵩这类的官场老手。5、朱翊钧朱翊钧是明朝在位时间最长的皇帝,不过不理朝政达30年,多在享乐,可能是当王子的他突然当上了皇帝,由于前期压抑太久,后期反弹严重 ,就是由于万历皇帝多在享乐,而无暇顾及子孙的教育所致,但是那时忠臣较多,张居正、海瑞等一系列忠臣 ,所以那时万历新政,国家有了较好的休整。参考资料:百度百科-中国古代昏庸帝王,万历。明神宗朱翊钧(1563年9月4日-1620年8月18日),明朝第十三位皇帝,明穆宗朱载垕第三子,生母孝定太后李氏。隆庆二年(1568)三月十一日被立为皇太子,正位东宫。隆庆六年(1572年),明穆宗驾崩,10岁的朱翊钧即位,年号万历,在位48年,是明朝在位时间最长的皇帝。古代的皇帝都有祭拜天地、祖宗的传统,而且是非常重要的一项仪式。可是万历皇帝自从消极怠工之后,把祭拜天地、祖宗的传统完全丢在了一边。既不拜天,也不祭祖,对于底下臣民的诉求,自然就更加不予理会了。此外,万历皇帝不上朝、不接见大臣。最奇葩的是大臣朱赓做了三年的内阁首辅,但期间却没有见过万历皇帝一面。而大臣向皇帝递上的奏章,万历也不给予批示,而是留中不发,就是搁置一边不予理会。万历的怠政导致了明朝中枢几乎瘫痪,到了万历朝后期,六部之中,户部、礼部、兵部、刑部、工部都没有尚书(各部的最高长官),都e799bee5baa6e58685e5aeb931333366303131察院八年没有主官。大臣们打算辞职不干,向皇帝递上辞职报告,结果万历既不批准,也不挽留,而是照旧留中不发。最后一些大臣只好“拜疏自去”,直接走人了。万历皇帝的长期消极怠工,终于让明朝早年积累下的家底全部被掏空了。万历四十七年(1619年),明军和后金的八旗军在萨尔浒(今辽宁抚顺东大伙房水库附近)进行决战。明军虽然人数占绝对优势,但在武器、战马方面要远差于八旗军,结果明军惨败。从此明朝在山海关以外地区再也无力对抗八旗军,彻底失去了战场的主动权。扩展资料朱翊钧是明代历史中在位最久的皇帝。明代历史中以万历纪元的时间,持续将近48年之久。 明神宗在位期间,前十年奋发图强,中间十年由勤变懒,最后近三十年“万事不理”。他的主要特征,是贪酒、贪色、贪财而又贪权,始终“魁柄独持”,可谓操权有术,从这一点说,他不是一个庸人之辈。但他又缺乏明太祖、明成祖那样的雄才大略。他即位于十六世纪七十年代初,终于十七世纪二十年代。当时,正是整个世界处于翻天覆地的大变动时期。中国封建社会也已经发展到晚期,“天崩地裂”,新的生产关系开始萌芽,生产力有了巨大发展,也同样处于由古代社会向着近代社会转型的剧变前夜。在这个历史的大变动中,由于几千年中国封建制度的顽症根深蒂固,加上他沉溺酒色、财货的心理病态,非但未能使中国跟上世界新潮流,迎来新时代的曙光,相反在他的手里把明朝推向绝境,加快了其终结的历史进程。参考资料朱翊钧百度百科本回答被网友采纳,万历皇帝朱翊钧。明神宗朱翊钧(1563年9月4日-1620年8月18日),明朝第十三位皇帝,明穆宗朱载垕第三子,生母孝定太后来李氏。隆庆二年(1568)三月十一日被立为皇太子,正位东宫。隆庆六年(1572年),明穆宗驾崩源,10岁的朱翊钧即位,年号万历,在位48年,是明朝在位时间最长的皇帝。扩展资料万历皇帝十岁即位,56岁驾崩,在位时间长达48年。万历在位初期,明朝社会经济得到了很大的发展,百姓生活负担大幅减轻,开创了“知万历中兴”的局面。万历二十年至万历二十八年(1592年-1600年),明朝先后取得了宁夏之役、朝鲜之役、播州之役的胜利,史称“万历三大征”。这也是万历皇帝一生中取得的最大成就。不过,上述这些成就,虽然是在万历皇帝执政时期取得的,但主要功劳却要归功于一个人,那就是内阁首辅(百官之首,地位道相当于宰相)张居正。参考资料朱翊钧_百度百科本回答被网友采纳,明朝的皇帝谈不上有多昏庸以zhidao致亡国的。我们现在所看到的明史是由满清大加篡改之后的东西,不能尽信。因为看了清代人修的明史之后会发现,明朝皇帝一个个都跟有神经病是的,各种各样的毛病。但事实是,这么多有问题的皇帝版,也还是让明朝维持了276年不倒,当时明帝国也是东亚甚至世界非常强悍的帝国。如果说这些皇帝中相对来说一个昏庸的,我绝对应该是明宪宗。他在位时间长,对很多事情非常糊涂,是明朝由权盛转衰的重要转折点。昏庸看似表面无大过,却为后世埋下了深深的隐患,个人观点,熹宗皇帝朱由校最昏庸。我们把几个争议大的皇帝,拉出来都看看。1.明武宗,人家就是636f70797a686964616f31333330363761贪玩,虽然玩得还很离谱,但是人家治国还真没耽搁得太大,人家离家出走去了趟边疆还把不可一世的瓦剌小王子打得满地找牙,而且自己亲自上征,还亲手杀了个敌兵,有点成祖的影子了。、2.万历皇帝,普遍都说明亡于万历,其实懂明朝历史的人,多半认为这是不靠谱的,万历不上朝,不代表他不把持朝政,一个只知道玩,不懂治国,不懂心术,不懂权谋的皇帝别说当40年皇帝,当40天都难。万历有三大征,都赢了不是,李如松这种人这么跋扈了,万历也没把他怎么的不是,换了宋高宗,人家岳飞这么第英雄了的,都杀了。你能说万历是昏君吗,而且那个时候,民风开化,2婚什么的,都是能理解的,民间安安静静的过着日子,这样的时代能说成黑暗吗。3.光宗朱常洛就不说了,几个月就死了。4.争议挺大的思宗。可以这么说如果思宗皇帝是生在明朝中期绝对是一代明君。人家勤政到女人都不怎么碰。整天心里装的就是国家,想的是怎么改革吏治,搞死后金,剿杀农民军,说他有点像清世宗真的不为过,不过是大厦将倾,回天乏术而已。当然和他性格也到是有些关系。不过你要说昏庸亡国他还是冤枉的。再说到袁崇焕,人们就把思宗打到赵构那一排去了,其实懂明末历史的人知道,袁督师被杀一半的原因是冤杀另一半他真是咎由自取。他的名言“你道本部院是个书生,本部院确是朝廷的将首”尚方宝剑拿出来就把毛文龙杀了,思宗哭了,皇太极笑了。偏偏思宗还拿袁督师没折,但是心里那个气啊。所以袁崇焕这人想有善终真的难。那么给明朝危害最大的,天启皇帝,非他莫属。他最大的失误叫作“不作为”。不作为才出了个“九千岁”魏公公把明朝搞得个乌烟瘴气到什么程度,就不说了。因为天启,国家本来就积弱积贫了,这么一来病入膏肓。人家思宗接手,那才回天乏术了。本回答被提问者采纳内容来自www.aiyanqing.com请勿采集。

热门推荐