最新文章专题视频专题关键字专题TAG最新wkwk2 wk1wk3wk4wk5wk6wk7wk8bk22bk21bk23bk24bk25bk26bk27bk28bk29wk9视频文章

正在播放相关视频:现场:莫焕晶听到死刑宣判,面无表情【 播放不了点此报错 】

为何判处莫焕晶死刑?杭州中院是这么说的…

2018年6月4日下午浙江省高级人民法院决定判处莫焕晶死刑。2018年9月21日,经最高人民法院核准,莫焕晶被执行e799bee5baa6e79fa5e98193e58685e5aeb931333366306463死刑。判决结果:一审审判:2018年2月9日,案件一审公开宣判,被告人莫焕晶被判死刑。 提起上诉:2018年2月24日,从浙江省高级人民法院获悉,莫焕晶已向该院提起上诉。二审开庭:2018年5月17日9时,莫焕晶上诉开庭审理;下午17时20分许,庭审结束,审判长宣布择期宣判。二审判决:2018年6月4日下午,浙江省高级人民法院依法对被告人莫焕晶放火、盗窃(上诉)一案作出二审裁定:驳回上诉,维持原判。原判以放火罪,判处被告人莫焕晶死刑,剥夺政治权利终身;以盗窃罪,判处其有期徒刑五年,并处罚金人民币一万元,二罪并罚,决定执行死刑,剥夺政治权利终身,并处罚金人民币一万元。扩展资料莫焕晶事件对社会的影响网上出现了一些关于是否应该呼吁国家修改相关法规,强制至少高层居民楼的住户必须配有烟感报警和自动灭火装备的探讨。毕竟,过去5年的消防数据显示,中国火灾的受害人群主要集中在普通住宅的住户。杭州保姆纵火案毕竟是一起人为纵火案,若因为这种极端偶发的案子就修改法规,提高房屋的消防成本,甚至引起反对的业主的纠纷,则有些跑偏。其实除了极为偶发的人为纵火,很多住宅中发生的火灾都是可以提前避免的,因为虽然火灾可能是突如其来的,但火灾的隐患是固定的。提前消除这些隐患,并学会在应急突发情况下的自救逃生能力,其实比探讨是否强制住宅室内安装自动灭火系统更有意义。参考资料来源:百度百科-6·22杭州小区纵火案,2月9日,杭州市中级人民法院判处其死刑,这是第一审案件,被告人不上诉的,应当由浙江省高级人民法院复核后,报请最高人民法院核准。百高级人民法院不同意判处死刑的,可以提审或者发回重新审判。 目前,案件正在走正常程序,度如果最高法核准的,应当在接到命令后,7日内执行。法条链接:《刑事诉讼法》第二百五十一条 下级人民法院接到最高人民法院执行死刑知的命令后,应当在七日以内交付执行。但是发现有下列道情形之一的,应当停止执行,并且立即报告最高人民法院,由最高人民法院作出裁定:(一)在执行前发现判决可能有错误的;(二)在执行前罪犯揭发重大犯罪事实或者有其他重大立功表现,可能需要改判的;(三)罪犯正在怀孕。前款第一版项、第二项停止执行的原因消失后,必须报请最高人民法院院长再签发权执行死刑的命令才能执行;由于前款第三项原因停止执行的,应当报请最高人民法院依法改判。本回答被网友采纳,高院已经维持原判,经最高院核准后,7日内执行死刑www.aiyanqing.com防采集请勿采集本网。

9日上午,杭州中院一审公开宣判被告人莫焕晶放火、盗窃一案,认定莫焕晶犯放火罪、盗窃罪,二罪并罚,决定执行死刑,剥夺政治权利终身,并处罚金人民币一万元。 宣判详情回顾》》》刚刚,杭州保姆纵火案宣判了!

杭州纵火案莫焕晶被判死刑是立即执行。 最高人民法院第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当。审判程序合法。据此,最高人民法院核准浙江省高级人民法院维持第一审对被告人莫焕晶判处死刑的刑事裁定。 最高

△2月9日,杭州中院一审公开宣判莫焕晶死刑。

现在基本上还是以枪决为主,特别是暴力犯罪的。除非是涉及国际影响,或者高级官员,或者特殊情况(不排除罪犯家属使钱)。一般注射死刑得向最高法院申请药水,还得派专人去领,很麻烦。前几年北京韩磊的死刑,离最高法院这么近,也是枪决。被害

杭州中院表示,上述事实有经庭审质证无疑的共计63项证据予以证实。法庭还对庭审时的争议点如放火动机和目的、有无放火故意、有无积极施救、物业设施及消防救援能否减轻莫焕晶罪责等予以详细论述及评判。

2018年2月9日上午,杭州市中级人民法院对被告人莫焕晶放火、盗窃一案进行公开宣判。判决认定:莫焕晶故意放火,造成被害人朱某及其三名未成年子女被困火场吸入一氧化碳中毒死亡,并造成房屋损失共计257万余元。莫焕晶为筹集赌资,多次窃取朱某家

庭审结束后,“新华视点”记者就一些焦点问题采访了杭州中院有关负责人。

2月9日,杭州市中级人民法院判处其死刑,这是第一审案件,被告人不上诉的,应当由浙江省高级人民法院复核后,报请最高人民法院核准。高级人民法院不同意判处死刑的,可以提审或者发回重新审判。 目前,案件正在走正常程序,如果最高法核准的,应

是故意杀人

还是想先放火再灭火?

已经判刑了,2月9日上午,杭州中院一审公开宣判被告人莫焕晶放火、盗窃一案,认定莫焕晶犯放火罪、盗窃罪,二罪并罚,决定执行死刑,剥夺政治权利终身,并处罚金人民币一万元。物业有管理责任,但不足以减轻莫的犯罪责任。

杭州中院负责人介绍,被害人诉讼代理人认为,莫焕晶多次窃取朱小贞家中财物、向朱小贞借钱、放火前又输光了典当款,放火动机是为了毁灭盗窃罪证。这是推测性结论,并无直接证据予以证明。

为证明莫焕晶的放火动机,被害人诉讼代理人向法庭提交了一名身份为保安的证人的自书材料,其提到莫焕晶放火后,从入户大门离开并故意将门关闭。诉讼代理人据此认为,莫焕晶有故意杀人之嫌。但法庭在审理时发现,这名证人的自书材料,与该证人在侦查阶段所作的言论不符,与电梯监控视频记录的情况、剪刀形消防楼梯的状况也不符,故认定该材料不实。

关于放火动机,公诉机关指控莫焕晶是想先放火再灭火,从而博取朱小贞的感激以便再次开口借钱。控方主要证据是莫焕晶的供述,并认为该供述与朱小贞尚未发现莫焕晶偷窃行为、朱小贞确曾借钱给莫焕晶、莫焕晶放火前查询火灾怎样燃烧得慢等客观事实相印证。控辩双方的意见一致。

法院经审查证据,认为莫焕晶在侦查阶段供述的放火动机相对稳定,庭审中亦予以供认,且结合常情常理,基本能够支持,故采信了莫焕晶本人供述。对放火动机的认定,法庭依据到案的证据并经过综合分析,符合刑事案件事实认定的基本原则。

刑事判决最终确定的事实,建立在证据和逻辑推理、经验分析三者有机统一的基础之上,但属于法律真相而非绝对真相。二审期间如果发现新证据并足以推翻莫焕晶所作放火动机的相关供述,则二审法院依法应当予以纠正。

物业消防安全管理不足

能否减轻莫焕晶罪责?

杭州中院相关负责人表示,莫焕晶在凌晨4时55分许放火,消防部门于5时4分50秒接到首次报警,于5时7分52秒派出第一批消防车。在实施灭火过程中,消防战士发现供水管网水压不足,遂沿楼梯蜿蜒铺设水带进行灭火。从接警至火势熄灭,消防用时1小时40余分。

据浙江省、杭州市消防部门成立的联合调查组出具的调查报告,消防部门灭火救援符合规程;火灾扑救时间延长,与案发小区物业消防安全管理落实不到位、应急处置能力不足及消防供水设施运行不正常,致使供水管网压力无法满足灭火需求有一定关联。

放火罪系严重危害公共安全的犯罪,是我国刑法第二章危害公共安全罪中设定的首个罪名。放火行为一经实施,就可能造成不特定多数的人员伤亡或者使不特定的公私财产遭受难以预料的重大损失。莫焕晶的放火行为与犯罪后果之间存在直接的因果关系,依法应对全部后果承担刑事责任。

在本案中,小区物业在管理等方面存在不足,不能成为减轻莫焕晶刑事犯罪责任的理由。而消防救援目的在于阻止、减弱火灾的后果,不能以消防救援未达到理想预期为由减轻被告人放火罪的刑事责任。

为何判处莫焕晶死刑?

杭州中院相关负责人表示,莫焕晶沉迷赌博,明知放火行为的性质及后果,却不顾朱小贞一家的生命安全,选择凌晨时分在具有大量易燃家具和内饰且相对密闭的城市高层住宅内放火,其行为具有造成人身及财产严重损害的高度危险性,危害整幢高层住宅的公共安全并导致四人死亡和重大财产损失,犯罪动机卑劣、犯罪后果极其严重,社会危害性极大。这些都是应当对莫焕晶严惩的因素。

在案证据还证明,莫焕晶在放火前并未采取任何灭火或控制火势的措施,放火后也未及时对被害人施以援手。在案证据虽然证明其有报警行为,但是报警时距放火已长约15分钟,且在其报警6分多钟前,朱小贞及其他群众均已报警,故其报警并无实际价值。

莫焕晶还提到,在火势蔓延时曾用榔头敲击玻璃进行施救,但相应位置玻璃无明显敲击痕迹,故莫焕晶及其辩护人所提莫焕晶积极施救的辩解及辩护意见均不能成立。莫焕晶虽然没有逃离行为,但也没有实际作为。也就是说,莫焕晶在放火后的行为,没有一项真正成为能够对其从轻或减轻处罚的依据。

莫焕晶归案后能坦白放火罪行,依据刑法第六十七条第三款之规定,可从轻处罚。但仅有该一项酌定从宽量刑情节,远不足以抵消莫焕晶的多项从严量刑情节。

综上,莫焕晶同时具有的从严、从宽情节反向竞合时,从严情节占绝对主导地位。因此,一审法院判处莫焕晶死刑,具有充分的事实和法律依据。

莫焕晶可以依法上诉,我国刑事诉讼法对死刑复核的制度设计,也能保障被告人获得公正的量刑。

大家都爱看

网易考拉海购、国美在线、聚美优品...双11卖假货!中消协发布重磅报告

浙江11名拟提拔任用省管领导干部任前公示

刚刚,杭州保姆纵火案宣判了!

来源:新华视点(记者 陈晓波)

责编:沈健

编辑:郑莹欢

版权声明:为何判处莫焕晶死刑?杭州中院是这么说的…由浙江在线提供,版权归原作者所有。

6月5日,去年6月22日凌晨,杭州蓝色钱江小区发生火灾,母子4人不幸遇难,保姆莫焕晶被锁定为放火嫌疑人。昨天(4日)下午3点,浙江省高级人民法院对“杭州保姆纵火案”二审公开宣判,裁定维持一审死刑判决。下午3点,浙江省高级人民法院在该院第二法庭公开宣判杭州市中级人民法院一审的被告人莫焕晶放火、盗窃(上诉)一案。审判长宣读裁定:驳回上诉,维持原判。也就是继续执行一审判决的“死刑,剥夺政治权利终身”。听到二审判决,法庭现场的莫焕晶并没有多余的表情,显得很平静,或许她内心早已经接受了死刑的结果。在5月17日的庭审中,她说过,如果二审维持原判,她也愿意接受:“对我的起诉,我是认罪认罚的。在二审的刑事裁定书中,针对“没有主观故意”、“消防物业存在问题应是减轻刑罚的考量因素”等莫焕晶的多个上诉理由,浙江省高院一一做出评判分析。浙江省高院认为,莫焕晶以放火再灭火来实现借钱目的,足以证明莫焕晶有故意放火的意图;莫焕晶以为书本没有点燃再去寻找报纸点火,反映出其有放火的坚定意志。莫焕晶对本案造成的严重后果主观上并非过失,而是持放任态度;莫焕晶在起火后有一定的施救行为,但没有有效避免严重后果的发生。莫焕晶是在民警对其讯问时,并进行思想教育的情况下,才交代实施放火行为的主要犯罪事实,不能认定自首,但具有坦白情节。同时,浙江省高院认为,莫焕晶选择于凌晨时分在高层住宅内放火,造成四人死亡和巨额财产损失,对所犯放火罪行虽有坦白交代等酌定从轻情节,但犯罪动机卑劣、主观恶性深、人身危险性大,造成的犯罪后果极其严重,严重危害公共安全,社会危害性极大,尚不足以对其从轻处罚。此外,浙江省高院认为,公安消防救援不存在不尽职尽责的情况,莫焕晶的放火行为是导致本案后果发生的唯一原因。浙江高院还认为,水压不足等物业管理存在的问题与4名被害人死亡之间不存在实质上的关联。物业管理存在的问题导致水压不足,对火灾所造成财产损失的扩大有一定的关联。但物业管理的不足是莫焕晶放火前已经存在的状态,而非莫焕晶实施放火行为后的外力介入因素,与本案危害后果之间不存在刑法意义上的多因一果,不能成为减轻莫焕晶放火罪责的法定理由。莫焕晶辩护律师吴鹏彬在二审宣判后告诉记者,对莫焕晶的死刑判决,浙江高院会依法报请最高人民法院核准。最高法院在复核死刑的时候也会听取律师和莫焕晶本人的意见。届时,他和仝宗锦将继续向最高法陈述自己的观点。二审宣判后,受害者家属林生斌在微博上发出了刑事裁定书的照片,并说到:“已经宣判的这个,罪有应得。尚未审判的那些,也在路上了。5月21日,林生斌向包括物业、家政、消防等在内的9家单位提起民事诉讼,索赔总额共计1.3亿元。来源:央广网内容来自www.aiyanqing.com请勿采集。

热门推荐